Ministre de l'Éducation
Ministère de l'Éducation
1035, rue De La Chevrotière
16e étage
Québec (Québec) G1R 5A5
Téléphone : (418) 644-0664
Télécopie : (418) 646-7551
Ministre@meq.gouv.qc.ca
Monsieur François Legault
Ministre de l'Éducation
Je m'appelle Paul Gosselin. Je suis un évangélique intéressé par la question de l'existence des écoles franco-protestantes et la cause qui oppose l'Association des communautés scolaires franco-protestantes du Québec et les gouvernements du Québec et du Canada. J'ai une maîtrise en anthropologie sociale (Univ. Laval 1986) et je suis le père de deux enfants en bas âge dont je souhaiterais qu'ils aient l'opportunité d'assister un jour à des écoles franco-protestantes au Québec.
Étant donnée mon domaine de formation, j'ai une perspective qui peut apporter une lumière différente sur la question qui est plaidée devant les juges. Je réagis aux documents que j'ai en main, c'est-à-dire le Rapport Proulx surtout. J'ai, pour l'essentiel, deux observations à faire:
1) Le rapport Proulx, qui semble le document principal qui motive les actions du gouvernement du Québec-[1], présuppose que des écoles laïques seront neutres sur le plan religieux ou idéologiques et par ce fait sont satisfaisantes pour la majorité des parents québécois. D'une perspective anthropologique c'est complètement faux.
2) Si on rejette la neutralité idéologique des écoles laïques alors cela met l'État québécois en situation de monopole idéologique (puisqu'on écarte l'influence de toute autre institution idéologico-religieux).
Le Rapport Proulx s'objecte aux écoles confessionnelles de manière générale (1999: 50)
"Dans le contexte des sociétés modernes, démocratiques et pluralistes, une religion ne peut plus prétendre fonder les identités nationales, « normer » la vie sociale, ni définir les institutions. Lorsquxelle désire maintenir un tel rôle, elle ne peut le faire sans exclure, ne serait-ce que symboliquement, tout citoyen qui ne partage pas sa vision du monde."
Le point 4 des conclusions de ce rapport vise en particulier toutes les écoles à projet particulier basé sur des valeurs religieuses. Il indique (1999: 230)
"4- Nous recommandons que la Loi sur lxinstruction publique précise que les valeurs et les croyances propres aux confessions religieuses-[2] ne peuvent servir de critères pour lxétablissement dxune école à projet particulier."
Une des anthropologues les plus renommées du 20e siècle, Margaret Mead, a noté ce qui suit touchant l'éducation (1978: 1)
"In its broadest sense, education is the cultural process, the way in which each newborn human infant, born with a potentiality for learning greater than that of any other mammal, is transformed into a full member of a specific human society, sharing with the other members a specific human culture. From this point of view we can place side by side the newborn child in a modern city and the savage infiant born into some primitive South Sea tribe. Both have everything to learn. Both depend for that learning upon the help and example, the care and tutelage, of the elders of their societies."
Bon, donc, l'éducation c'est la transmission, à une nouvelle génération de la culture d'une société. Ça va et tous peuvent bien s'entendre là-dessus sans doute. Mais qu'est-ce au juste que cette "culture" ? Est-il possible que la "culture" puissent être vraiment neutre sur le plan idéologique ou religieux ? En anthropologie, on considère de plus en plus la culture elle-même comme une manifestation d'une religion ou encore une vision du monde. Il s'agit bien sûr d'une manifestation spécifique dans le temps (une époque historique particulier) et l'espace (dans un lieu géographique particulier) et porté par des individus dotés d'un langue particulière. Marc Augé, un anthropologue français, discutant des pratiques symboliques en Occident, a émis des commentaires laissant sous-entendre l'identité de la religion et de la culture. (1982: 320)
"Sans doute serait-il très difficile, mais non entièrement vain, de chercher à mettre en évidence les liaisons subtiles entre les divers pratiques symboliques parcellaires qui constituent pour une partie importante des sociétés modernes une manière de religion sans foi ni culte unifié. Un projet de ce genre impliquerait une démarche inverse de celle de l'anthropologie religieuse, notamment telle que la définit une de ses théoriciens les plus avertis, Clifford Geertz: "The anthropological study of religion is therefore a two-stage operation: first an analysis of the system of meanings embodied in the symbols which make up the religion proper, and, second, the relating of these systems to social-structural and psychological processes." (Geertz 1966, p.42). Car ce serait alors moins la religion qu'il s'agirait de définir comme un système culturel que la culture, appréhendée dans ses manifestations les plus contrastées, qu'il faudrait tenter de cerner comme un ensemble virtuellement systématique et implicitement religieux."
Si tel est le cas, et qu'un des objectifs de l'école étant de communiquer aux étudiants une culture générale, comment peut-on considèrer qu'il puisse exister des écoles neutres sur le plan idéologique ? L'école laïque, non-religieux est donc strictement impossible. L'apport d'une religion ou une vision du monde dans un contexte scolaire est inévitable. Il va de soi, par exemple, qu'aucune école ne peut éviter de transmettre des systèmes de valeurs, et ces systèmes de valeurs sont inévitablement liés à une religion. Il est assez surprenant de constater que les auteurs du rapport Proulx, dont certains ont fait des études en sciences sociales-[3] se complaisent à utiliser une conception aussi populaire, aussi médiatique et aussi biaisée de la religion. Choix stratégique ? C'est une question qui se pose...
Dans ce contexte, il n'est pas inutile de noter que sur le plan historique les écoles que nous ne sont pas apparus, fruits du hasard. Dans la très grande majorité des cas, les grandes institutions du savoir (universités) et les diverses autres institutions scolaires dont nous bénéficions aujourd'hui ont été fondés par des individus motivés par des convictions judéo-chrétiennes voir carrément par des organismes religieux catholiques ou protestantes. À l'origine, l'ensemble de leur curriculum était motivé par des convictions judéo-chrétiennes. Évidemment, aujourd'hui, presque toutes ces institutions ont été récupérées par les élites séculiers mais le fait de leur origine religieux demeure.
D'autre part, on ignore généralement que la méthode scientifique, lieux de pelérinage par excellence du discours laïque, n'est pas neutre sur le plan idéologique car il est issue directement de la vision du monde judéo-chrétienne. Dans un essai publié initialement en 1925, Alfred North Whitehead, un mathématicien anglais, a fait les remarques suivantes touchant les origines de science (1967: 12-13)
"Je ne pense pas, cependant, avoir mis en évidence la plus grande contribution du moyen âge au développement du mouvement scientifique. Il s'agit de la croyance profondément enraciné que le moindre événement peut être mis en relation avec ses antécédents d'une manière parfaitement définie, révélant des principes généraux. Si on élimine cette croyance, les travaux incroyables des scientifiques seraient futiles. C'est cette conviction instinctive, maintenu précisément devant l'esprit, qui est le puissant motif de recherche: "Il y a un secret qui peut être dévoilé". Comment se fait-il que cette conviction a été imprimé de manière si vive sur l'esprit collectif européen ? Quand nous comparons l'attitude de la pensée européenne avec l'attitude d'autres civilisations lorsque laissées à elles-mêmes, il semble qu'elle ne peut avoir qu'une source. Elle doit tirer sa source de l'insistance médiévale sur le rationalité de Dieu, conçu avec l'énergie personnelle de Yahvé et la rationalité d'un philosophe Grec. Chaque détail était surveillé et ordonné: les recherches sur le monde naturel pourraient seulement résulter dans la justification de la foi dans rationalité. Il faut se rappeler que je ne parle pas des croyances explicites d'un petit groupe d'individus. Ce dont il est question ici est l'impression laissé sur l'esprit européen par une foi millénaire. J'entends par ceci une tournure instinctive de la pensée et non pas un credo composé de lettres mortes.
En Asie, les conceptions de Dieu étaient d'un être ou bien trop arbitraire ou trop impersonnel pour que telles idées ait eu un impact sur les habitudes instinctives de l'esprit. Tout incident particulier pourrait être dû à la volonté d'un despote irrationnel, ou pourrait émaner d'une origine des choses impersonnelles et mystérieuses. On n'y retrouvait pas la même confiance comme dans le cas d'un d'un être personnel rationnel et intelligent.-[4]"
Il faut aussi noter qu'au 16e et 17e siècles lorsque la science est né en Europe, elle était initimement lié à la vision du monde judéo-chrétienne, comme nous l'affirme l'historien John Durant (1987: 15)
"Throughout the seventeenth and eighteenth centuries in Europe, the study of life was intimately interwined with religious, and more particularly with Christian beliefs about the inter-relationships between God, nature, human nature, and human society. In this period, there was fashioned a broad synthesis of natural history and religion which, albeit in many different forms, was every bit as powerful as the synthesis of Aristotelian cosmology and Christian theology in the medieval period. This synthesis is to be found in embryo in the work of the seventeenth century English naturalist John Ray, in vigorous youth in the ideas of the eighteenth century Swedish taxonomist Carolus Linnaeus, in subtle maturity in the writings of the French comparative anatomist Georges Cuvier and the German polymath Johann Wolfgang von Goethe, and in advanced and somewhat decrepit old age in the publications of the Swiss-American palaeontologist Louis Agassiz and the English comparative anatomist Richard Owen."
Il serait possible de vous entretenir longuement de ce sujet mais dans le contexte actuelle, je crois qu'il vaut mieux que je m'en abstienne. Mais si par hasard la chose a piqué votre attention, j'ai un article sur le web portant le titre "La cosmologie judéo-chrétienne et les origines de science." qui pourrait vous fournir de plus amples détails à ce sujet. http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/sc_soc/cosmofr.htm
http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/sc_soc/cosmofr.htm
Dans un contexte où le culte de la science (comme autorité épistémologique) est toujours peu remis en question (et surtout dans les médias), la science reste toujours lié à un discours idéologique, mais il ne répond plus aux évêques et aux arch-évêques mais aux convictions et à la vision du monde des gourus scientifiques qui disent bien ce que veulent entendre les médias.
Lorsque le rapport Proulx recommande, au points 5 à9 des conclusions (p. 230), le développement d'un "enseignement culturel des religions obligatoire pour tous" cela semble un compromis raisonnable. Les franco-protestants n'ont plus aucune raison de protester, puisque leurs "droits" sont respectés ! Mais qu'en est-il au juste ? Éliminer tout mention de la religion serait trop brutal, trop maladroit. Les gens comprendraient... Il suffit alors leur offrir un petit cours bidon et on s'arrange pour qu'il soit déjà très marginalisé dans le temps disponible à l'horaire par rapport au reste du curriculum et le tour est joué. On ne le diras pas à personne, mais ce cours est aussi très marginalisé sur le plan du contenu car rien ne semble empêcher l'engagement d'un professeur pour enseigner un cours de religion dont le contenu (catholique ou protestant) n'aurait aucun rapport avec les convictions personnelles de l'enseignant. Gaspillage de temps et d'argent pour tous les individus impliqués dans un tel processus (étudiants d'abord mais parents et prof aussi). Seul, peut être le gouvernement y trouve son compte... Son contenu idéologie est passé et c'est sans doute tout ce qui compte.
Mais la question de la balance des préjudices que doivent examiner les juges porte sur l'ensemble du programme scolaire où le contenu idéologique sera contrôlé par le gouvernement et non sur l'unique cours de "religion". Nous y reviendrons. Pour le moment, il faut éclaircir certains points.
En anthropologie des religions, la notion de religion-[5] dans son sens populaire a été abandonné depuis un bon moment et on considère sur un même pied les idéologies [politiques] et religions. Tous ont comme fonction de fournir un cadre conceptuel qui donne sens au monde et des stratégies pour tenter de diminuer le sentiment d'aliénation qui frappe, sous une forme ou un autre, tous les humains qui vivent dans le monde déchu. Dans le cas des idéologies matérialistes, il faut constater que le cadre conceptuel est plus étroit et moins riche mais pour ses adeptes, il sert tout de même à fournir le sens de leur existence. Le cadre conceptuel sert justement de point de repère pour répondre aux grandes questions "Qu'est-ce que je fais ici ? Comment se fait-il que les choses sont comme ça ?" Dès que la question des origines (de la vie ou du cosmos) est abordée par exemple, l'intervention d'un mythe d'origines sous une forme ou une autre devient inévitable-[6]. On utilise de manière interchangeable en anthropologie des religions les termes "idéologie", "religion" ou simplement "système de croyances". Dans ce champ d'études on considère simplement que la religion est universelle. Il est illusoire de croire qu'une société peut s'en passer. Thomas Luckmann, auteur du livre The Invisible Religion, note à ce sujet: (1970: 78)
"The statement that religion is present in non-specific form in all societies and in all "normal" (socialized) individuals is, therefore, axiomatic. It specifies a religious dimension in the "definition" of individual and society but is empty of specific empirical content."
Donc toute société comporte une religion ou système de croyances sous une forme ou une autre. La religion est donc universelle, inévitable. L'Occident post-moderne n'y fait pas exception et que l'on prenne conscience ou non de ce fait n'y change rien. Évidemment dans les médias populaires le terme "religion" (dans son sens habituelle, ce qui sert à identifier les grandes religions mondiales) reste en usage mais il faut se demander si c'est le cas, à qui cela peut servir ? À qui ce terme peut être "utile" sur le plan idéologique? Est-ce pour masquer certaines choses et mieux se positionner...
Touchant un point qui est généralement ignoré, Luckmann note que le processus, par lequel on forme nos identités individuelles et est, par ailleurs, fondamentalement religieux. Il l'explique comme suit: (1970: 70)
"The personal identity of a historical individual is, thus, the subjective expression of the objective significance of a historical world view. Earlier we defined the world view as a universal form of religion. Correspondingly, we may now define personal identity as a universal form of individual religiousity."
Touchant ce processus l'anthropologue KOL Burridge note (1979: 36)
"To most Westerners, conception, like birth, is an animal event. But it is neither clearly observable nor regular, predictable, ordered. Inferences and assumptions about its occurrence and significance in relation to the social order form a rich matrix of science, dogma, and mystical lore. Biological and cultural continuities are involved. Why am I here, and why should I be here ? If by design, whose design, and what am I supposed to do with this gift of life ? If by accident - implying design elsewhere - or simply existentially, what can be done with life? Most people look to the cultural categories for their answers. And since for the vast majority the answers have been supplied before the questions are put, they accept and conform with them."
Berger et Luckmann sont d'avis qu'il faut reconnaître l'identité fonctionnelle des cosmologies qui fondent les conceptions de l'homme dans les mythes religieux et les théories psychologiques modernes. (Berger et Luckmann 1980: 160-161)
"If theories about [personal - P.G.] identity are always imbedded in more comprehensive theories about reality, this must be understood in terms of the logic underlying the latter. For example, a psychology interpreting certain empirical phenomena as possession by demoniacal beings has as its matrix a mythological theory of the cosmos, and it is inappropriate to interpret it in a non-mythological framework. Similarly, a psychology interpreting the same phenomena in terms of electrical distubances of the brain has as its background an overall scientific theory of reality, both human and non-human, and derives its consistency from the logic underlying this theory. Put simply, psychology [and, conceivably, all other fields of social research-P.G.] always presupposes cosmology." (souligné par moi-même)
Il va de soi que les écoles sont intimement liés à ce processus de constitution de l'identité personnelle, sur des questions d'attitudes sexuelles, identités sexuelles, des relations interpersonnelles, attitudes vis-à-vis les groupes ethniques ou raciaux, etc. Il est assez évident que les questions que soulèvent ce processus sont inévitablement idéologiques ou religieuses. Le sociologue américain Jerry Bergman remarque sur la position des organismes qui défendent les écoles laïques comporte ce que les érudits post-modernes appellent un "meta-discours" vis-à-vis les religions traditionnelles et la vision du monde judéo-chrétienne en particulier (1979: 27)
"The fact is, it is impossible not to teach about religion in the schools. Even by scrupulously avoiding all references to religion, religious beliefs, and religious events, one is teaching something very definite about religion, i.e., it is not important, it has had a negligible influence on society both historically and currently, and that to some degree it is not necessary. If students spend 12 years learning history, science, sociology, psychology, and geography and rarely encounter religious beliefs, happenings, events, and ideas, they will probably develop very definite conclusions x essentially that religion is not important."
La neutralité n'est donc qu'un leurre. Dans la théorie de la communication, élaborée par l'ingénieur Claude Shannon après la deuxième guerre mondiale on considère que dans un système de communication lorsque la seule réponse à une question est un silence, cela est doit être considéré comme tout aussi significatif qu'un oui ou un non explicite. Il y a plusieurs manières de communiquer...
Le rapport Proulx (p. 50) mentionne le processus de "sécularisation" qui a frappé l'Occident et le Québec en particulier depuis les années 60 mais il donne la version "officielle", qui néglige de souligner le caractère idéologique de ce processus. Luckmann souligne que ce processus n'est pas neutre (1970: 91)
"What are usually taken as symptoms of the decline of traditional Christianity may be symptoms of a more revolutionary change: the replacement of the institutional specialization of religion by a new social form of religion."
""Secularization" in its early phases was not a process in which traditional sacred values simply faded away. It was a process in which autonomous institutional "ideologies" replaced, within their own domain, an overarching and transcendent universe of norms."
Le processus de la sécularisation en Occident, et au Québec en particulier, ne consiste donc pas simplement dans une désintégration de l'influence des religions judéo-chrétiennes traditionnelles institutionnalisées-[7] face aux progrès de la science comme on l'entend généralement, mais coïncide avec l'expansion d'autres institutions (politiques, économiques, scientifiques, etc.), chacune produisant et transmettant un "système de sens ultime" et des valeurs entrant en compétition avec les anciens systèmes de croyances des religions traditionnelles. Règle général, ces idéologies sont matérialistes (c'est-à-dire qui rejettent la pertinence du concept de divinité).
L'ensemble des ces nouvelles institutions constitue une Église invisible qui est propage, selon l'expression de Luckmann, une religion invisible. Quelle est cette nouvelle religion - idéologie? Quelles sont ces dogmes ?
Puisque cette religion est invisible, elle n'a pas de nom. Pour les besoins de la cause ici on pourrait l'appeler la religion "politically correct" (ou religion pc). Cette religion est d'abord caractérisée par le rejet des grandes religions monothéistes (lorsqu'elles affirment représenter la Vérité), soit l'islam, le christianisme ou le judaïsme. D'autre part, dans la religion pc, il y a une vieille garde matérialiste (qui a régné presque sans opposition pendant la majorité du 20e siècle) et une nouvelle garde montante qui prends une position plus "ouverte" à la religion de manière générale-[8]. La position matérialiste de la vieille garde considère que ce qui dépasse le monde observable n'a pas de signification. Elle est fortement identifiée à la Science comme discours porteuse de Vérité. C'est ce qu'on appelle le scientisme. Touchant le rôle idéologique du scientisme, Lévy-Leblond et Jaubert remarquent (1975: 41):
"Les gens en général, bien qu'on leur enseigne certains des plus grossiers et des plus anciens résultats de la science, ont toujours eu peu ou pas de compréhension de ce qu'est réellement la science en tant que méthode. Cette ignorance a été perpétuée par tout l'enseignement primaire, secondaire, et même par l'importante partie de l'enseignement universitaire qui ne constitue pas une préparation à la recherche: la science y est enseignée dogmatiquement, comme une vérité révélée. Aussi, le pouvoir du mot «science» sur l'esprit du grand public est-il d'essence quasi mystique et certainement irrationnelle. La science est, pour le grand public et même pour beaucoup de scientifiques, comme une magie noire, et son autorité est à la fois indiscutable et incompréhensible. Ceci rend compte de certaines des caractéristiques du scientisme comme religion-[9]."
La nouvelle garde pc qui a été mentionné ci-dessus rejette ce dogme que Science = Vérité. Cette nouvelle garde-[10] considère que la science est un discours parmi tant d'autres et ouvre la porte à un syncrétisme tous azimuts, où toutes les religions de l'orient, l'horoscope, les cristaux du Nouvel Âge, le néo-paganisme européen (druides et sorcières) et la chamanisme amérindien peut trouver sa place. Rien n'est exclue, sauf les grandes religions monothéistes-[11] et le concept d'une Vérité absolue. Ça, la religion pc (nouvelle ou vieille garde) ne peut le tolérer...
Au delà des quelques principes fondateurs, la religion pc est caractérisée par un foisonnement étourdissant de "sectes" de la droite et de la gauche et tout le spectre des croyances post-modernes et post-humains. Comme le dit Dostoïevski-[12] "Tout est permis, un point c'est tout !"
Évidemment dans le contexte actuel, si on rejette le concept d'écoles neutres sur le plan idéologique ou religieux (agrémentés d'un "bonbon" factice d'un cours de religion qu'on jette aux parents avec des convictions religieuses traditionnelles) le gouvernement se trouve alors en situation de monopole religieux. Les cours de religion ne sont qu'un leurre pour satisfaire les dupes. Dans les faits, le gouvernement contrôle le reste du curriculum et garde la part du lion.
Est-ce vraiment le rôle du gouvernement d'imposer ses croyances sur l'ensemble de la population et ce en contradiction avec les désires manifestés lors des commissions parlementaires? Mais lorsqu'on est au pouvoir on peut ignorer la volonté du peuple, suffit les médias aient les même intérets et ignorent aussi la question et le tour est joué. Est-ce le rôle du gouvernement d'établir une identification à une religion comme ce fut le cas en Europe depuis le moyen âge jusqu'au 19e siècle lorsque presque tous les États européens se lièrent à une église, soit catholique ou protestante? Avec le passage du temps, dans ces états, la religion officielle est devenu généralement sclérosée, méprisée et délaissée. Que les promoteurs gouvernementales de la religion pc en prennent note...
Ce qu'il y a de particulier au Québec c'est qu'il s'agit d'une société qui, avant la Révolution tranquille, était dominée dans presque tous les aspects de sa vie sociale par l'Église catholique. Aujourd'hui dans notre société décléricalisée c'est l'État qui joue ce rôle. Elle continue de jouer ses rôles traditionnels de gestionaire de divers services publiques (voirie, protection publique, impôts, ressources naturelles, etc.-[13]), mais à ces services traditionnelles s'est greffé tout une panoplie de services au caractère beaucoup plus idéologique. Le budget et les effectifs gouvernementaux ont évidemment été augmentés en conséquence. C'est à lui que affluent les activistes "politically correct" qui veulent changer les attitudes (l'avortement dans les années 70-80, aujourd'hui l'euthanasie, les gaies et lesbiennes, demain les activistes pour les droits des animaux?). Plutôt que de discuter sur la place publique et convaincre, il suffit de bons appuis politiques, juridiques et médiatiques. Inutile de convaincre lorsqu'on peut simplement dire au gens comment et quoi penser. Évidemment, d'un partie politique à un autre l'accent change mais par rapport à la vision du monde judéo-chrétienne c'est pratiquement sans conséquences. Mais au niveau de l'éducation par exemple, l'État partage son rôle idéologique avec les hautes instances syndicales des milieux éducationnels, qui jouent un rôle parallèle aux ordres séculiers dans l'Église catholique.
Dans la balance des préjudices que les juges devront peser, il est évident que le gouvernement du Québec a tout intérêt à isoler l'ACSFP de l'ensemble des parents qui ont protesté la liquidation des écoles confessionnelles de manière à rendre leurs préjudices insignifiants par rapport à l'ensemble de la population québécoise. Déjà le préjudice au niveau des choix éducationnelles que peuvent exercer les parents de l'ensemble du Québec est grand. Faut-il en rajouter en éliminant ce petit reste ?
Un petit "village" insignifiant de frustres et ignorants qui résiste encore au vainqueur ? S'ils sont isolés de l'ensemble du Québec (et si les médias ne s'intéressent pas à eux), on les écrasera d'autant plus facilement...
En admettant de manière générale le caractère idéologico-religieux des écoles "laïques" que propose le rapport Proulx, il faut alors retourner le commentaire de ce rapport en le paraphrasant afin de mieux voir le dommage qui est fait aux parents des écoles (1999: 50)
"Dans le contexte des sociétés modernes, démocratiques et pluralistes, une religion [politically correct, même prônée par le gouvernement du Québec] ne peut plus prétendre fonder les identités nationales, « normer » la vie sociale, ni définir les institutions [surtout si le peuple québecois ne l'a pas mandaté pour imposer, avec le poids de sa bureaucratie gouvernementale, un tel point de vue idéologico-religieux]. Lorsquxelle désire maintenir un tel rôle, elle ne peut le faire sans exclure, ne serait-ce que symboliquement, tout citoyen qui ne partage pas sa vision du monde."
Mais qu'est-ce que ce "bonbon" que le gouvernement du Québec lance aux communautés francophones protestantes ? Le point 5 des recommandations du Rapport Parent indique (1999: 230)
"Nous recommandons que les régimes pédagogiques de lxenseignement primaire et secondaire prévoient, en lieu et place des enseignements religieux catholique et protestant, un enseignement culturel des religions obligatoire pour tous."
Et bien "un enseignement culturel des religions"? Mais oui, on enseigne la religion comme on montre les statues et autres vestiges de civilisations mortes dans un musée. (Message subliminale: "Ce sont des artefacts, sans intérêt pour la vie moderne...") De plus, on exige alors que les parents aux convictions chrétiennes se contentent de la petite boîte qu'on appel "enseignement culturel des religions". Ils doivent se contenter de vivre leur foi dans un petit compartiment politically correct et ne pas déranger le statut quo pc. On veut repousser les évangéliques dans un joli petit ghetto idéologique que notre gouvernement attentionné a préparé juste pour eux.
Les politiciens sont d'ailleurs habitués depuis longtemps à de tels arrangements, pourquoi pas les évangéliques? Si un journaliste futé pose une question d'ordre morale à un politicien celui-ci devra obligatoirement répondre "Personnellement je suis contre, mais..." ce qui implique (lorsqu'on décode le message) que dans sa vie privée il a X convictions (religieuses) mais dans sa vie professionnelle ce sont des convictions pc qui s'imposent. Une espèce de schizophrénie religieuse qui se harmonise bien avec la religion pc et son monopole sur le discours publique.
La chose est fort courante dans notre monde post-moderne et le sociologue John Schmalzbauer fait les remarques qui suivent touchant l'impact de l'idéologie pc et le lien entre le scientisme et le concept d'objectivité dans la profession journalistique (1996)
"Kenneth Burke (1989) argues that scientistic accounts of the world, including the ideology of journalistic objectivity, narrow what he calls the "circumference" of reality to the naturalistic world, excluding supernatural or moral explanations. It is rooted in a scientistic discourse which can be traced back to the enlightenment. Max Weber (1946 [1918]) argued that the expression of political, normative, or religious concerns in the professions would (and should) become increasingly uncommon. Through the process of rationalization and the "disenchantment of the world," the ideals of value-neutrality and objectivity would be enshrined, and the normative withdrawn from the realm of professional expertise. Following up on Weberian themes, the Frankfurt school argued that professionals tend to divorce the scientific from the ethical, the true from the good, and the empirical from the normative (Held 1980; Marcuse 1964)."
"In the sociology of journalism, objectivity is a boundary-demarcating ideology, used to dramatize the autonomy of journalism from the popular will, the market, morality, political ideologies, and the personal values of the journalist (Schudson 1978). Gans (1979) argues that journalists today practice "value exclusion" and embrace a form of positivism, while Tuchman (1972) sees objectivity as a "credibility enhancing" ritual used to defend journalists' from outside critics. Finally, Michael Schudson (1990) contends that objectivity is ultimately a "moral philosophy" and "declaration of what kind of thinking one should engage in making moral decisions," arguing that under the influence of objectivity, "the world changed from one seen as God-ordained and ethically oriented to one regarded as 'causal mechanism.'"
Malcom Muggeridge, un des journalistes anglais les plus renommés du 20e siècle, est aussi d'avis que le conformisme des médias est indicatif d'un train de pensée ou idéologie et ce conformisme tend à rendre le discours médiatique parfaitement prévisible (1978: 91)
"There is something, to me, very sinister about this emergence of a weird kind of conformity, or orthodoxy, particularly among the people who operate the media, so that you can tell in advance exactly what they will say and think about anything-[14]. It is true that so far they have not got an Inquisition to enforce their orthodoxy, but they have ways of enforcing it which makes the old thumbscrews and racks seem quite paltry."
Dans la vision du monde pc, le christianisme (et tout autre religion) est tout à fait admissible dans le domaine de la "vie privée" mais s'il s'affirme sur la place publique c'est autres chose. Faut pas mélanger les deux... Il ne faut surtout pas remettre en question le monopole idéologique sur la place publique. Alors dans ce contexte il est tout à fait compréhensible que le gouvernement du Québec soit étonné que le bon peuple ne soit pas tout frémissant de gratitude vis-à-vis ses "largesses". Mais les évangéliques n'en veulent pas de la "petite boite" du gouvernement et de la religion de colonisé qu'il implique.
En guise de conclusion il est bien ironique que le rapport Proulx mentionne dans la section "Conclusion et recommandations" (1999: 229)
"Les changements au contexte culturel et démographique ainsi que les problèmes concrets soulevés par la confessionnalité scolaire incitaient dxailleurs dxores et déjà à reprendre ce débat."
Si dans le contexte des écoles à projet particulier le gouvernement du Québec considère qu'il faut tenir compte de "changements au contexte culturel et démographique" il y a lieu de se demander comment se fait-il que ce même gouvernement n'ait pas songé à tenir compte de tels changements lorsqu'il propose des politiques et lois sur la langue de l'affichage commerciale ou encore sur la langue en milieu de travail? Est-ce une question qui se pose ? Sans doute non...
--------------------------------------------------------------------------------
Augé, Marc Génie du Paganisme Ed. Gallimard Paris 1982 336 p.
Berger, Peter et. The Social Construction of Reality
Luckmann, Th. Irvington New York 1966/80 203 p.
Bergman, Jerry Teaching about the Creation / Evolution Controversy."
Phi Delta Kappa Educational Foundation Bloomington IN (coll. Fastback 134) 1979 45 p.
Burridge, Kelem O L Someone, No One: An Essay on Individuality.
Princeton U. Press, Pinceton NJ 1979 270 p.
DOSTOïEVSKI, Fiodor Mikhaïlovitch
Les frères Karamazov. (préface de S. Freud)
Gallimard Paris 1879/1973 (vol. I & II: coll. Folio 486)
FEYERABEND, Paul K. Contre la Méthode
Paris, Seuil 1975/79 350 p.
LÉVY-LEBLOND, Jean-Marc
& JAUBERT, Alain (Auto)critique de la science.
Paris, Seuil (coll.Points. Sciences; S53) 1972/75 310 p.
Luckmann, Thomas The Invisible Religion
MacMillan New York 1970 128 p.
Mead, Margaret Our Education Emphases in Primitive Perspective. pp. 1-13
in From child to adult : studies in the anthropology of education.
John Middleton ed.
Austin : University of Texas Press 1970 xx - 355 p.
Muggeridge, Malcom
Christ and the Media."
Eerdmanns Grand Rapids MI
(coll. London Lectures in Contemporary Christianity) 1977/1978 127 p.
Proulx, JP et ali. Rapport Proulx: Perspective nouvelle pour lxécole québécoise: Laïcité et religions.
Ministère de l'Éducation du Québec 1999 296 p.
Schmalzbauer, John Between Objectivity and Moral Vision: How Evangelical & Catholic Journalists Manage the Boundary Between Professional and Religious Worlds
Working Paper Series Spring 1996
Princeton Department of Sociology
http://www.princeton.edu/~sociolog/papers/schmalz.html
Shannon, Claude E. et The mathematical theory of communication
Weaver, Warren U. of Illinois Press Urbana 1959 117 p.
Whitehead, Alfred N. Science and the Modern World.
Free Press New York 1967
- -[1]- En particulier le point 4 des conclusions (p. 230) qui stipulent "Nous recommandons que la Loi sur lxinstruction publique précise que les valeurs et les croyances propres aux confessions religieuses ne peuvent servir de critères pour lxétablissement dxune école à projet particulier."
-[2]- Ce point est assez vague et semble ouvrir une porte où on admettrait des écoles à projet particulier mais non-"religieux". Il faut alors se demander si le point 4 ne vise strictement que les grandes religions monothéistes où est-ce que toute forme de religion ou idéologie serait sujet à censure ? Si tel est le cas quels sont les critères qui servent à identifier ces religions ou idéologies?
-[3]- Dont c'est le cas pour Jean-François Simard je crois.
-[4]- (Traduction de l'auteur) Immédiatement après cette phrase Whitehead 'atténue' ces affirmations en laissant planer un doute sur l'idée que la logique de la théologie judéo-chrétienne pouvait justifier la foi dans un monde ordonné et intelligible. Il est un peu difficile de déterminer ce qu'il veut dire au juste par ceci étant donné que ses propres affirmations (dans la citation) rendent très bien compte de l'intelligibilité de la nature en fonction de l'intelligibilité du Créateur... à moins de considérer la notion d'un Dieu omniscient et omnipotent comme étrangère à la cosmologie judéo-chrétienne ! Il semble que cette intèrrogation soit surtout une concession au positivisme régnant. Whitehead ne prend d'ailleurs même pas la peine de la justifier, du moins dans la dissertation sous la considération.
-[5]- Lié généralement à l'existence d'êtres surnaturels.
-[6]- Voir mon article en ligne: Mythe d'origines et théorie de l'évolution. http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/origines/M_Efr.html
http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/origines/M_Efr.html
-[7]- Qui ne sont remplacés par aucune religion.
-[8]- Mais qui exclue toujours les prétentions à la Vérité des grandes religions mono-théistes.
-[9]- Le sympathique philosophe de la science Paul K. Feyerabend fait les remarques suivantes sur cette question (1979: 348):
"Une science qui se targue de posséder la seule méthode correcte et les seuls résultats acceptables est une idéologie, et doit être séparée de l'État [et de son support financier ?? - PG] et particulièrement de l'éducation. On peut l'enseigner, mais uniquement à ceux qui ont décidé d'adopter cette superstition particulière."
-[10]- Qui comporte beaucoup de liens avec le discours post-moderne.
-[11]- Par contre, dès que ces religions abandonnent leur concept de Vérité, alors ils sont évidemment bienvenus aussi...
-[12]- La citation complète est:
"(...) comme Dieu et l'immortalité n'existent pas, il est permis à l'homme nouveau de devenir un homme-dieu, fût-il seul au monde à vivre ainsi. Il pourrait désormais, d'un cxur léger, s'affranchir des règles de la morale traditionnelle, auxquelles l'homme était assujetti comme un esclave. Pour Dieu, il n'existe pas de loi. Partout où Dieu se trouve, il est à sa place ! Partout où je me trouverai, ce sera la première place... Tout est permis, un point c'est tout !..."
(Dostoïevski 1879/1973, II: 330-331)
-[13]- Et le maintien de ces services est un excellent paravant pour masquer l'ensemble de l'implication idéologique du reste des services gouvernementaux. Puisque son pouvoir idéologique est largement fonction de son aura de "neutralité" elle résistera de toutes ses forces à admettre son rôle idéologique.
-[14]- On peut penser aux perspectives admises sur des questions comme l'euthanésie, l'avortement, l'homosexualité, etc.